為什么要限制城市私家車的數(shù)量，為什么多個城市傳出要控制小汽車購買量

來源：整理時間：2023-07-21 23:54:08 編輯：金融知識手機版

本文目錄一覽

1，為什么多個城市傳出要控制小汽車購買量
2，城市發(fā)展應(yīng)該限制私家車的數(shù)量不
3，應(yīng)不應(yīng)該對私家車的數(shù)量進行限定
4，搖號限牌是什么意思為什么這樣做
5，私家車應(yīng)該受限制嗎

1，為什么多個城市傳出要控制小汽車購買量

緩解城市擁擠，減少城市污染。

太多的汽車造成了城市的污染

為什么多個城市傳出要控制小汽車購買量

2，城市發(fā)展應(yīng)該限制私家車的數(shù)量不

結(jié)合本地社會經(jīng)濟發(fā)展實際，根據(jù)本地規(guī)劃，統(tǒng)籌考慮是否限制私家車數(shù)量。

去百度中的可持續(xù)發(fā)展專題找??！

城市發(fā)展應(yīng)該限制私家車的數(shù)量不

3，應(yīng)不應(yīng)該對私家車的數(shù)量進行限定

看具體情況吧，這里主要是私家車車主的出行方便的需求，與城市交通承載能力方面的矛盾，如果一個城市交通還算順利，就不會限制，如果堵的不成樣子，恐怕就免不了要采取措施，限制車輛的數(shù)量。

應(yīng)不應(yīng)該對私家車的數(shù)量進行限定

4，搖號限牌是什么意思為什么這樣做

就是買車有限制！不是你想買就能買！得輪到你你才能買！是為了治交通堵塞中國人想出來的歪招

一、汽車限牌汽車限牌主要是指限制汽車上牌數(shù)量，控制機動車數(shù)量，達到治堵的目的。中國國內(nèi)北京市、廣州市、上海市、貴陽市、天津市、杭州市、深圳市已發(fā)布限牌令。二、搖號搖號買車的方法是先報名預(yù)約排隊，再統(tǒng)一參加搖號。電腦隨機出10個號碼，搖號者從中挑選一個號碼。鑒于堵車嚴重的情況，一些地方的政府采用搖號的方式限制購車。這樣做主要是為了減輕交通壓力，較少交通對環(huán)境造成的污染。

1，中國私家車越來越多，交通壓力較大，搖號限牌是一種緩解交通壓力的渠道。2，大城市環(huán)境質(zhì)量越來越讓人拙計，交通污染讓人擔憂，限制車輛出行就是對環(huán)境的一種保護措施總之，經(jīng)濟的發(fā)展導(dǎo)致環(huán)境質(zhì)量下降，人們只在乎眼前利益而放棄了長遠利益，搖號神馬的只是權(quán)宜之計，而且只會在一些大城市才有的，比如beijing，shanghai 中小城市就不存在。

為了解決交通壓力，限制每天路上的私家車數(shù)量，進行搖號，限牌

搖號是在電腦上操作選車牌，就跟選手機號一樣，自己按回車鍵，然后屏幕上10個號碼，自己選1個出來做車牌限牌是每個人只能購買一輛私家車原因有很多，最大原因是：改善霧霾，改善路上打車難走路難行路難的問題！

5，私家車應(yīng)該受限制嗎

中國汽車產(chǎn)業(yè)的發(fā)展過程，就是私家車不斷被聲討的過程。政府應(yīng)不應(yīng)該限制私家車，到今天仍是見仁見智的問題。公說公有理，婆說婆有理。先不論短長，如果從經(jīng)濟的角度看私家車，會有什么樣的結(jié)論？反對私家車的第一個理由是，私家車的道路利用率不高，從而加劇了交通擁堵。此說有理。占用同樣的道路面積，私家車和公車所載乘客數(shù)量相距甚遠，單純從道路資源的利用看，的確不劃算。但此說忽略了一個重要的方面，那就是每個人的時間成本不同。收入不同的人，時間成本可以相差上百倍。而迫使大家使用公交系統(tǒng)，等于忽略了這種成本的差距，會帶來效率損失。當然，現(xiàn)實當中，沒有一個城市會真的完全杜絕私家車，只是給私車上牌設(shè)置不同的門檻而已。取舍只在多少之間。對私家車的另一種詰難是，以人均論，中國資源貧乏，而私家車是資源占用上的奢侈品，不適合中國國情，理應(yīng)限制。這種觀點似是而非，顛倒了因果。中國的確資源貧乏，但汽車數(shù)量以多少為宜，不應(yīng)取決于少數(shù)“先知”的個人好惡，而應(yīng)取決于每個人具體的成本——收益計算。如果資源相對人口的稀缺性較高，那么資源就必然價格不菲。在成本的約束下，自然會有更多的人選擇放棄私車選擇公車。這是可以也應(yīng)該交由市場處理的。這樣說，并不意味著政府一定不能出手限制私家車的數(shù)量。理由是，城市道路是典型的公共物品，以公共資金修建，產(chǎn)權(quán)沒有界定，且排他地使用。我用你就不能用，我占據(jù)了一寸路面，你就不能占用同一寸路面。競爭使用必然帶來資源的浪費，典型的表現(xiàn)是交通擁堵。如果政府此時出手，這種浪費是能夠減少的。說這些只是要證明一點，那就是無論政府是否限制私家車，都有足夠的理據(jù)。在交通工具的發(fā)展上，政府需要干預(yù)市場，問題只在于如何干預(yù)，以及干預(yù)到什么程度。這樣看，似乎限制私家車是能夠減少浪費，提高效率的。但麻煩的是，汽車的發(fā)展并不僅僅關(guān)乎交通，它對整個城市的擴張，乃至人們的生活和生產(chǎn)方式，都會帶來深遠的影響。這可以視為汽車的“外部性”。限制私家車，人們會更多地依賴公共交通，從而城市的擴張空間就會受限。這對城市化是不利的。如果能以較低的成本獲得私家車，人們就愿意住到遠離市中心的地區(qū)，這是把買房的錢用來買了車；如果擁有私家車的成本太高，人們就不得不選擇市中心和公交沿線居住，這是把買車的成本轉(zhuǎn)移到了買房上。可以觀察到的是，雖然北京堵車遠比上海嚴重，但上海市中心的房價要遠高于北京。這是說，以整體的效率來看，上海未必高于北京。堵車時間的確是一種成本，但僅僅是成本的一部分。環(huán)境污染是另一個外部性。私家車的便利由車主獨享，而排放的廢氣卻要全體市民呼吸，這也會帶來整體社會福利的損失。所以我的看法是，制定交通政策不能單一地考慮某方面成本。因為交通工具的選擇，還有許多“外部性”，是我們事先想不到，甚至事后也未必看得到的。比較穩(wěn)妥的辦法，還是在維護公共交通效率的同時，盡量為私人選擇留下空間，讓市場發(fā)揮盡量大的作用。看起來，私家車限制與否，都能講得出道理，恐怕一時誰也說服不了誰。但如果在私家車問題上下注，我會選擇不限制私家車。理由是，雖然兩者各有利弊，但不限制能夠為私人決策提供更大的空間，而私人決策以價格為指引，更容易發(fā)揮市場配置資源的作用。如果政府希望市民更多地使用公交系統(tǒng)，那么可取的做法不是限制私家車，而是盡量為市民提供高效方便的公交系統(tǒng)。市民權(quán)衡成本，自然會有更多的人放棄私家車。這是政府職責范圍內(nèi)的事。與其強行限制，造成效率損失，不如順勢引導(dǎo)，由每個人理性地作出自己的決策。引導(dǎo)是比限制更為可取的選擇。

私家車必須受限制．就象其他機動車一樣，根據(jù)不同的車輛類型／不同的場地（道路）／不同的政治體制／不同的經(jīng)濟體制／不同的法律／不同的歷史時期／不同的駕駛者／不同的氣候，必須有相應(yīng)的限制．

不應(yīng)該.因為私家車代表著一個國家的強盛.

應(yīng)該

文章TAG：為什么什么限制城市為什么要限制城市私家車的數(shù)量